5. Практикум: розбір ситуацій

1. У завданні з есе нічого не сказано про ШІ. Студент згенерував план есе в чат-боті, решту написав сам і нічого не зазначив.

Режим мав визначити викладач завчасно; якщо його немає — студент має право запитати, а мовчання не означає дозволу (Політика, п. 9.3–9.4). Суттєве використання слід декларувати (п. 14.1). Порушення не кваліфікується автоматично: враховують умови завдання, внесок, декларування, форму вини (п. 10.9, 21.2). Висновок: уточнити режим до виконання й задекларувати.

2. Одногрупник просить надіслати твою лабораторну роботу «лише подивитися».

Надання допомоги, не передбаченої умовами завдання, може бути недозволеною допомогою (Закон, ст. 32); одержувач ризикує отримати несамостійне виконання завдання (ст. 31). Безпечніше запропонувати консультацію, а не готову роботу.

3. Викладач знизив оцінку за те, що студент прийшов на залік у спортивному костюмі. Вимог до одягу в оприлюднених критеріях немає.

Закон забороняє оцінювати зовнішній вигляд і одяг, якщо вони не є об’єктом оцінювання за заздалегідь оприлюдненими вимогами (Закон, ст. 9, ч. 3). Свідоме заниження оцінки може містити ознаки недоброчесного оцінювання (ст. 30). Шляхи: апеляція (2 робочі дні) та/або повідомлення до Комісії.

4. Система перевірки показала 38% збігів; викладач каже: «понад 30% — плагіат».

Звіт про збіги не є доказом плагіату; універсальний мінімальний відсоток не встановлено (Положення, п. 7.15). Факт порушення встановлює лише Комісія з урахуванням правил цитування, джерел, характеру збігів і висновку експерта (Закон, ст. 17, ч. 3; Порядок, п. 11.5). Студент має право на пояснення й ознайомлення з матеріалами.

5. Детектор ШІ показав «висока ймовірність згенерованого тексту».

Детектор не є самостійним і достатнім доказом (Політика, пп. 12.6, 13.6; Порядок, п. 11.6); не можна встановлювати універсальний відсоток (п. 13.7). Студент має право пояснити процес і довести внесок — тому варто зберігати чернетки та історію версій (п. 8.8).

6. Знайомий пропонує за гроші написати курсову роботу.

Якщо роботу буде подано під іменем замовника — це відчуження авторства (Закон, ст. 23). Для здобувача вищої освіти застосовуються санкції за внутрішнім актом, а для кваліфікаційної роботи — обов’язкове відрахування (ст. 23, ч. 3). Реклама таких послуг заборонена Законом про рекламу.

7. Одногрупник просить додати до авторів тез людину, яка в роботі не брала участі.

Це приписування авторства (Закон, ст. 25). Якщо вас схиляють до порушення, потрібно відмовитися й не пізніше наступного робочого дня повідомити Комісію (ст. 34, ч. 2; Положення, п. 9.5). Якщо вас самого включили до авторів без вашого відома — порушення ви не вчинили (ст. 25, ч. 5).

8. Екзамен відбувся в понеділок; у п’ятницю студент хоче оскаржити оцінку.

Строк подання апеляційної заяви — 2 робочі дні після підсумкового оцінювання; пізніше заява не розглядається (Положення про апеляцію, пп. 3.1–3.2). Якщо ж є фактичні дані про недоброчесне оцінювання, можна подати повідомлення до Комісії — окремий короткий строк у Порядку не зазначено.