Положення УНУ містить важливу норму (п. 9.4): наявність текстових збігів, факт використання технологій ШІ або факт співпраці між здобувачами освіти самі по собі не є порушенням академічної доброчесності.

Питання вирішується з урахуванням:

1.                   характеру завдання та встановлених правил його виконання (що дозволено, що заборонено);

2.                   способу використання відповідного інструменту чи допомоги;

3.                   факту декларування такого використання;

4.                   змісту і мети дій особи (чи прагнула вона створити хибне уявлення про свій внесок, чи отримати незаслужену перевагу);

5.                   наявних доказів.

Іншими словами, самі факти — лише привід для оцінювання, а не вирок.

 

Розглянемо три «типові страхи» студентів.

Факт

Чому це саме по собі не порушення

Коли це стає порушенням

Як убезпечити себе

Текстові збіги

Збіги виникають через цитати з посиланнями, назви, нормативні тексти, список літератури, усталені терміни та формулювання.

Звіт спеціалізованого програмного засобу не є доказом плагіату й потребує експертного оцінювання; універсального мінімального відсотка оригінальності в УНУ не встановлено (Положення, п. 7.15).

Коли збіги — це чужий текст чи результат, поданий без посилання на джерело й автора, або приховані переклад чи «переказ» без посилання (ст. 24).

Усі запозичення (і дослівні, і переказані) супроводжуйте посиланнями; цитати оформлюйте як цитати; ведіть «журнал джерел» під час роботи.

Використання ШІ

Закон і Положення допускають відповідальне, прозоре використання ШІ під контролем людини (Положення, п. 10.1).

Звіт «детектора ШІ» не є самостійним і достатнім доказом порушення (п. 10.8).

Коли результат ШІ подано як повністю самостійний, хоча це суперечить умовам завдання чи вимогам до твору (п. 10.3); коли використання ШІ заборонено режимом завдання; коли не задекларовано там, де декларація вимагається (ст. 29).

З’ясуйте режим ШІ для завдання (заборонено / обмежено з декларацією / дозволено). Декларуйте: інструмент, мету, спосіб. Перевіряйте факти, джерела й розрахунки — відповідальність ваша (п. 10.2). Не вводьте в зовнішні ШІ персональні чи службові дані (п. 10.6).

Співпраця

Закон прямо допускає участь кількох осіб у виконанні завдання та отримання допомоги, якщо це передбачено правилами (ст. 7). Групові проєкти, обговорення, взаємне навчання — норма навчання.

Коли завдання індивідуальне, а ви ділите «виконання» (не лише обговорення); коли допомога виходить за дозволені межі; коли результат співпраці подається як винятково власний; коли співавторів не зазначено (ст. 8, ч. 3 і 5; ст. 31–32).

Уточніть, що саме дозволено. У групових роботах чітко розподіляйте та фіксуйте внесок кожного; у творах зазначайте всіх, хто допомагав (консультації, редагування, розрахунки).

 

1. Чому «правила завдання» — ключ

Закон зобов’язує викладача чітко окреслювати очікувані результати навчання, встановлювати зрозумілі вимоги до виконання завдань і мати оприлюднені критерії оцінювання (ст. 5, ч. 1; Положення, п. 6.3). У робочих програмах і завданнях кафедри визначають вимоги щодо самостійності виконання, цитування та допоміжних засобів (Положення, п. 5.11). Це означає: те саме діяння (наприклад, користування конспектом чи ШІ) на одному завданні дозволене, а на іншому заборонене. Якщо правила незрозумілі, уточнюйте їх до виконання роботи — письмово або в чаті групи, щоб збереглося підтвердження.

 

2. Мета дій і докази

Не всі порушення вимагають умислу, але для деяких він є ознакою складу: обман — це свідоме надання неправдивої інформації (ст. 17), фальсифікація — свідома зміна даних (ст. 28), самоплагіат карається за мети досягти кількісних показників (ст. 26, ч. 2), а недоброчесне оцінювання — свідоме порушення вимог (ст. 30). За загальним принципом Закону обов’язковим є встановлення вини особи (ст. 20). Рішення уповноваженого органу має ґрунтуватися на доказах, повно й всебічно досліджених, або на визнанні особою свого порушення, і містити конкретний вид порушення (ст. 37, ч. 8). Помилка в оформленні посилання чи випадкова недбалість — привід для навчання й виправлення, а не автоматично для санкції; у цьому ж дусі Закон ставить на перше місце виховні, а не каральні методи щодо здобувачів освіти (ст. 4, ч. 3).

 

Контрольний список перед здаванням роботи

☐ Я знаю правила цього завдання: що дозволено, а що ні (джерела, співпраця, ШІ).

☐ Кожне запозичення — текст, ідея, таблиця, зображення, код — має посилання.

☐ Мої дані справжні: нічого не вигадано й не «підправлено».

☐ Якщо використовувався ШІ, я задекларував(ла) це так, як вимагається, і перевірив(ла) його результат.

☐ Усі, хто допомагав у роботі, зазначені; жодна особа не вказана як автор «для галочки».

☐ Я не використовую свою раніше подану роботу без дозволу викладача.

☐ Робота виконана мною особисто, і я можу пояснити кожне її положення.

 

 

Last modified: Monday, 12 October 2026, 9:19 PM